El inversor busca eliminar a Jason Ader como director de 26 Capital tras la fusión fallida de Okada Manila

El inversor busca eliminar a Jason Ader como director de 26 Capital tras la fusión fallida de Okada Manila

La fusión, que se anunció inicialmente en octubre de 2021, había formado parte de los esfuerzos de Okada Manila por asegurarse una lista en el NASDAQ.

En un giro de los eventos después de un acuerdo de fusión fallido, un inversor de la empresa de adquisición de propósitos especiales (SPAC) 26 Capital está buscando expulsar a Jason Ader, el principal de la SPAC.

Este desarrollo sigue el desmoronamiento de la fusión entre 26 Capital y las entidades operativas del complejo turístico integrado de Filipinas, Okada Manila.

Ambas empresas estaban trabajando juntas para cerrar la transacción en noviembre de 2022, se esperaba que la fusión impulsara las perspectivas de la empresa de casinos con sede en Filipinas en la bolsa de EE.UU.

Según los informes, Zama Capital Master Fund, un inversor clave, pide una orden judicial para retirar a Ader como miembro gestor de 26 Capital Holdings, la entidad que supervisó la fusión.

La fusión se enfrentó a múltiples retrasos antes de que Ader presentara una demanda contra las entidades de Okada Manila en febrero. Alegó que había incumplido sus obligaciones derivadas del acuerdo de fusión y pidió al Tribunal que ordenara la finalización de la fusión.

En respuesta, las entidades de Okada Manila rescindieron el acuerdo de fusión en junio de 2023, citando: «Varios incumplimientos materiales del acuerdo de fusión y conducta fraudulenta por parte de 26 Capital».

El Tribunal de Delaware decidió finalmente en septiembre que no había ningún requisito para que la fusión se procediera. El juez señaló que 26 Capital nunca había revelado que su principal asesor de la fusión, el fundador del fondo de cobertura Zama Capital, Alex Eiseman, poseía más del 60% de una filial de 26 Capital.

Las consecuencias de la fusión fallida incluyeron la reclamación separada de un bufete de abogados contra 26 Capital por trabajos relacionados con la fusión antes de su colapso.

Schulte Roth & Zabel presentó una reclamación de 2 millones de dólares en septiembre, dando lugar a una orden de restricción temporal que impidió que 26 Capital se disolviera hasta que se celebrase una audiencia.

Comentarios

No hay comentarios aún. ¿Por qué no comienzas el debate?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *